今日頭條起訴百度不正當競爭索賠1000萬元
作者:知識 來源:綜合 瀏覽: 【大 中 小】 發布時間:2025-11-23 20:12:54 評論數:
導讀：因認為對方惡意詆毀商譽，今日北京字節跳動科技有限公司以不正當競爭糾紛為由，頭條將北京百度網訊科技有限公司、起訴哈爾濱包夜外圍上門外圍女姐（電話微信181-2989-2716）一二線城市均可安排、高端一手資源、高質量外圍女模特空姐、學生妹應有盡有百度在線網絡技術（北京）有限公司訴至法院。百度不正
引述海淀法院網消息，當競因認為對方惡意詆毀商譽，爭索北京字節跳動科技有限公司以不正當競爭糾紛為由，賠萬將北京百度網訊科技有限公司、今日百度在線網絡技術（北京）有限公司訴至法院，頭條要求二被告停止侵權、起訴賠禮道歉并賠償損失1000萬元。百度不正哈爾濱包夜外圍上門外圍女姐（電話微信181-2989-2716）一二線城市均可安排、高端一手資源、高質量外圍女模特空姐、學生妹應有盡有
原告北京字節跳動科技有限公司訴稱，當競其運營的爭索“今日頭條”客戶端、“頭條網”網站及其移動網站（統稱為“今日頭條”）在行業內有很高的賠萬知名度。
近期，今日原告發現，二被告在其及APP上發布了《碰瓷、賣慘，今日頭條正在發動第二次“3Q”大戰》的專題欄目。欄目分為“李亮來了”、“碰瓷賣慘”等五部分，下有《今日頭條碰瓷，其實馬化騰不想戰》、《今日頭條大戰騰訊背后：膨脹的張一鳴正在末路狂奔》等14篇文章，文章中包含 “無論是春節期間的‘頭百大戰’，還是如今的‘頭騰大戰’，今日頭條公關頻頻以碰瓷巨頭以博得關注，其根本原因還是底氣不足”等詆毀和貶損“今日頭條”的內容。
原告北京字節跳動科技有限公司認為，經營者對他人的產品、服務或者其他經營活動的評價或批評必須客觀、真實、公允和中立，不能誤導公眾和損害競爭對手的商業信譽和聲譽。二被告上述專題欄目中的文章大部分來自其自有媒體平臺“百家號”，文章中有關“今日頭條”的內容均是偽造、虛假和帶有誤導性的信息，沒有任何證據佐證。二被告故意對“今日頭條”進行詆毀、貶損，使“今日頭條”在公眾特別是網絡用戶中的正面評價和關注度降低，在削弱“今日頭條”市場競爭力的同時，強化了二被告的產品和服務優勢，使二被告獲得競爭優勢及不正當利益，構成不正當競爭。
日前，海淀法院受理了此案，正在進一步審理中。
引述海淀法院網消息，當競因認為對方惡意詆毀商譽，爭索北京字節跳動科技有限公司以不正當競爭糾紛為由，賠萬將北京百度網訊科技有限公司、今日百度在線網絡技術（北京）有限公司訴至法院，頭條要求二被告停止侵權、起訴賠禮道歉并賠償損失1000萬元。百度不正哈爾濱包夜外圍上門外圍女姐（電話微信181-2989-2716）一二線城市均可安排、高端一手資源、高質量外圍女模特空姐、學生妹應有盡有
原告北京字節跳動科技有限公司訴稱，當競其運營的爭索“今日頭條”客戶端、“頭條網”網站及其移動網站（統稱為“今日頭條”）在行業內有很高的賠萬知名度。
近期，今日原告發現，二被告在其及APP上發布了《碰瓷、賣慘，今日頭條正在發動第二次“3Q”大戰》的專題欄目。欄目分為“李亮來了”、“碰瓷賣慘”等五部分，下有《今日頭條碰瓷，其實馬化騰不想戰》、《今日頭條大戰騰訊背后：膨脹的張一鳴正在末路狂奔》等14篇文章，文章中包含 “無論是春節期間的‘頭百大戰’，還是如今的‘頭騰大戰’，今日頭條公關頻頻以碰瓷巨頭以博得關注，其根本原因還是底氣不足”等詆毀和貶損“今日頭條”的內容。
原告北京字節跳動科技有限公司認為，經營者對他人的產品、服務或者其他經營活動的評價或批評必須客觀、真實、公允和中立，不能誤導公眾和損害競爭對手的商業信譽和聲譽。二被告上述專題欄目中的文章大部分來自其自有媒體平臺“百家號”，文章中有關“今日頭條”的內容均是偽造、虛假和帶有誤導性的信息，沒有任何證據佐證。二被告故意對“今日頭條”進行詆毀、貶損，使“今日頭條”在公眾特別是網絡用戶中的正面評價和關注度降低，在削弱“今日頭條”市場競爭力的同時，強化了二被告的產品和服務優勢，使二被告獲得競爭優勢及不正當利益，構成不正當競爭。
日前，海淀法院受理了此案，正在進一步審理中。