亞冠龍幼體軟骨化石中的疑似DNA大分子痕跡
（神秘的地球uux.cn報(bào)道）據(jù)科學(xué)辟謠（作者：劉森 遼寧古生物博物館 展覽部主任）：最近，中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的疑似園研究團(tuán)隊(duì)，在一塊出土于美國(guó)蒙大拿州距今約7000萬(wàn)年前的恐龍可復(fù)天津紅橋找外圍（外圍健身教練）找外圍vx《365-2895》提供外圍女上門(mén)服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)鴨嘴龍軟骨化石中，找到了疑似恐龍的制個(gè)侏羅DNA碎片。不過(guò)，發(fā)現(xiàn)這一發(fā)現(xiàn)恐怕還不足以實(shí)現(xiàn)我們復(fù)活恐龍的疑似園小夢(mèng)想……
1997年全球第一只克隆動(dòng)物多利誕生后，人們相繼克隆了一系列物種，恐龍可復(fù)甚至已經(jīng)有商業(yè)公司開(kāi)始提供克隆寵物服務(wù)。制個(gè)侏羅這些成就無(wú)意間給我們?cè)斐闪艘粋€(gè)錯(cuò)覺(jué)：無(wú)論什么生物都能克隆，發(fā)現(xiàn)甚至恐龍。疑似園
不過(guò)，恐龍可復(fù)克隆某一物種的制個(gè)侏羅前提是需要有其完好的DNA。恐龍化石雖然并不十分罕見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)但化石中的疑似園DNA經(jīng)過(guò)時(shí)間洗禮，大多已不復(fù)存在。恐龍可復(fù)如果能獲取恐龍的DNA，對(duì)恐龍迷來(lái)說(shuō)無(wú)異于夢(mèng)想成真。天津紅橋找外圍（外圍健身教練）找外圍vx《365-2895》提供外圍女上門(mén)服務(wù)快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達(dá)
最近，這一夢(mèng)想似乎離現(xiàn)實(shí)近了一步：中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的科學(xué)家們，在一塊出土于美國(guó)蒙大拿州的鴨嘴龍科斯氏亞冠龍軟骨化石中找到了疑似恐龍的DNA碎片。難道“侏羅紀(jì)公園”真的要開(kāi)張了嗎？
發(fā)現(xiàn)疑似恐龍DNA
DNA（脫氧核糖核酸）作為生物體內(nèi)的一種復(fù)雜大分子，有著獨(dú)特的組成和結(jié)構(gòu)。一旦生物死亡，DNA原有的組成和結(jié)構(gòu)就逐漸分解崩壞。2012年的一項(xiàng)關(guān)于恐鳥(niǎo)（19世紀(jì)初滅絕）骨骼的研究指出，動(dòng)物死亡后每隔521年，其體內(nèi)的DNA就會(huì)減少一半。按照這個(gè)速率，即便是在理想的埋藏條件下，古生物學(xué)家最多也只能恢復(fù)680萬(wàn)年前的動(dòng)物DNA。
而實(shí)際上，學(xué)術(shù)界認(rèn)同度最高的說(shuō)法是，100萬(wàn)年已經(jīng)是從古生物DNA中檢測(cè)出有意義信息（僅僅是某些破碎片段）的可能上限。
由于恐龍滅絕于6500萬(wàn)年前，所以電影《侏羅紀(jì)公園》中通過(guò)琥珀中的蚊子血得到恐龍DNA的設(shè)定，是經(jīng)不起推敲的。（注：《侏羅紀(jì)公園》中出現(xiàn)的恐龍，其實(shí)大多生活在白堊紀(jì)）
不過(guò)，凡事總有意外。今年年初，中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的博士后Alida Bailleul和她的同事們宣布，他們?cè)谝粔K來(lái)自美國(guó)蒙大拿州的距今約7000萬(wàn)年前的晚白堊世斯氏亞冠龍幼體軟骨化石中，發(fā)現(xiàn)了原始蛋白質(zhì)和軟骨細(xì)胞。更令人意外的是，里面甚至有DNA的痕跡！
這項(xiàng)研究一經(jīng)發(fā)表，便引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)同行和媒體的廣泛關(guān)注，恐龍迷們更是興奮異常，紛紛猜測(cè)這塊神奇的化石是否能夠?yàn)閺?fù)活恐龍?zhí)峁┮恍┛赡苄浴?br>降解？污染？用DNA復(fù)活恐龍還很困難
但遺憾的是，復(fù)活恐龍并不是一件容易的事情，通過(guò)化石中的DNA克隆恐龍，就更困難了。
雖然本次發(fā)現(xiàn)的亞冠龍軟骨化石已是超乎尋常的“完好”化石，里面包含更多“活性”物質(zhì)片段，可以提供寶貴的生物信息，但鑒于該化石的年代，以及DNA分子的降解速率，想要從中提取出恐龍DNA，仍然難于登天。 并且除了DNA降解導(dǎo)致的保質(zhì)期問(wèn)題，DNA污染也是一個(gè)無(wú)法回避的因素。
與很多媒體的夸張報(bào)道不同，論文的作者明確指出，這次發(fā)現(xiàn)的僅是DNA的疑似痕跡，而不是確定的DNA。也就是說(shuō)，它可能和恐龍沒(méi)關(guān)系，也可能連DNA都不是。雖然作者們對(duì)自己的研究結(jié)果比較有信心，但之前有一些類似發(fā)現(xiàn)，最終都被證明只是化石被污染了。所以他們也選擇了謹(jǐn)慎的說(shuō)法。
DNA作為一種生物大分子，很容易被真菌、細(xì)菌等地球環(huán)境中的微生物污染，這也是為什么在DNA測(cè)序?qū)嶒?yàn)中，經(jīng)常要保持無(wú)菌環(huán)境。而當(dāng)恐龍化石被污染后，即便所有有機(jī)物都被保存下來(lái)，也會(huì)給實(shí)驗(yàn)帶來(lái)很大影響。因?yàn)槟銦o(wú)法判斷所謂的“恐龍DNA”，是來(lái)自恐龍，還是來(lái)自棲息其中的微生物。
在雙古所論文發(fā)表后不久，普林斯頓大學(xué)的科研人員就發(fā)表了一篇從尖角龍化石中測(cè)出獨(dú)特分子的論文。他們?cè)谝粔K白堊紀(jì)的尖角龍化石上，發(fā)現(xiàn)了不屬于這只恐龍的奇怪微生物。而這可能是化石保存的普遍情況。獲取恐龍DNA變得更加困難了。
不復(fù)活恐龍，微生物研究也同樣重要既然獲取恐龍DNA是如此困難，復(fù)活恐龍也遙不可及，那我們?yōu)槭裁催€要執(zhí)著于此，一定要去研究什么化石中的大分子呢？ 因?yàn)椋脊攀且粋€(gè)綜合學(xué)科，復(fù)活生物并不是唯一目的，甚至不是主要目的。即使這些大分子不是來(lái)自恐龍，而是來(lái)自微生物，其研究?jī)r(jià)值也依然很高。
比如，在尖角龍化石中發(fā)現(xiàn)的微生物，被證明是一種全新的微生物，和化石周圍環(huán)境中生活過(guò)的微生物都不同。研究人員認(rèn)為，這或許能幫助我們了解，骨骼中棲息的微生物，是否通過(guò)相互作用，參與了骨骼的保存和礦化過(guò)程。通過(guò)研究化石內(nèi)外的微生物DNA，或能幫助我們揭開(kāi)生物分子化石化的復(fù)雜化學(xué)機(jī)制。
而且，科學(xué)總是在不斷更新的。這次在亞冠龍化石中發(fā)現(xiàn)的恐龍DNA痕跡，如果最終被證明真屬于恐龍，那就表明，生物體內(nèi)的生物化學(xué)物質(zhì)可以存在數(shù)千萬(wàn)年，而不是我們之前以為的幾百萬(wàn)年，這其中可能還有一些機(jī)制為未知。
退一步說(shuō)，假如有一天，人類真發(fā)現(xiàn)了恐龍DNA，那對(duì)于古生物學(xué)絕對(duì)是一個(gè)巨大突破。但科學(xué)家們首先要做的，肯定不是去復(fù)活恐龍，而是去解決其他困擾學(xué)界多年的問(wèn)題，比如確定恐龍分類、了解其演化歷程、重建古生物進(jìn)化樹(shù)等。他們甚至可以根據(jù)DNA信息推測(cè)它們的顏色和生活習(xí)性。
至于復(fù)活恐龍，在當(dāng)前無(wú)異于自找麻煩。撇去復(fù)活本身的技術(shù)難度不談，就算復(fù)活成功，怎么讓這些古生物在現(xiàn)代自然環(huán)境中存活，也是一個(gè)不可能完成的挑戰(zhàn)。
首先呼吸就不適應(yīng)：現(xiàn)代空氣中的二氧化碳比例還不到白堊紀(jì)的四分之一；食物也不合口：現(xiàn)代被子植物中存在的大量生物堿可能讓植食性恐龍中毒，現(xiàn)代哺乳動(dòng)物則可能讓肉食性恐龍染上致命病菌；甚至只是在樹(shù)上蹭個(gè)癢，它們也可能被植物中的生物堿殺死。如此一來(lái)，只能造一個(gè)密閉空間，科學(xué)還原恐龍時(shí)期的環(huán)境條件供其生活。以現(xiàn)在的科技水平，這幾無(wú)可能。
所以，想看到活的恐龍，那是很難的。你不如換個(gè)思路，在院子里養(yǎng)一些雞和鴨，畢竟，鳥(niǎo)類是恐龍的后代，它們就是恐龍。
參考文獻(xiàn)
1.Evidence of proteins, chromosomes and chemical markers of DNA in exceptionally preserved dinosaur cartilagehttps://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999
2.Hints of fossil DNA discovered in dinosaur skullhttps://www.nationalgeographic.com/science/2020/03/hints-of-dna-discovered-in-a-dinosaur-fossil/
3.The half-life of DNA in bone: measuring decay kinetics in 158 dated fossilshttp://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2012/10/05/rspb.2012.1745

最新評(píng)論