造電視還是推服務(wù)？
對(duì)于蘋果來說，客廳大戰(zhàn)可能沒有開始就已經(jīng)結(jié)束了。
2003年，蘋果風(fēng)卷殘?jiān)埔话闶帐傲艘魳樊a(chǎn)業(yè)，它推出了iTunes Music Store。但TV可是一塊難啃的骨頭，沒那么容易收拾。
2015年3月，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱蘋果計(jì)劃推出在線TV服務(wù)，但此后將近一年的時(shí)間里蘋果悄無聲息。與此同時(shí)，Netflix等流媒體服務(wù)重新改進(jìn)了TV體驗(yàn)?？磥頉]有任何企業(yè)有能力統(tǒng)治客廳，整個(gè)客廳TV平臺(tái)出現(xiàn)了“多國爭(zhēng)霸”的局面。
投資者當(dāng)然希望蘋果可以成功顛覆電視產(chǎn)業(yè)，正如它顛覆音樂產(chǎn)業(yè)一樣。
有報(bào)道說蘋果的TV服務(wù)只有25個(gè)頻道，少得可能，每月還要交30-40美元。蘋果與內(nèi)容提供商的談判之所以陷入僵局，可能是因?yàn)閮?nèi)容商已經(jīng)習(xí)慣于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)帶來的沖擊和傷害，它們并不是那么渴望蘋果來拯救自己。
到底是制造一臺(tái)電視，還是推出一項(xiàng)服務(wù)？蘋果在這個(gè)問題上很糾結(jié)。就在蘋果徘徊不前的時(shí)候，視頻流媒體平臺(tái)已經(jīng)跑到前面去了。
流媒體平臺(tái)激活了TV產(chǎn)業(yè)。以前的電視服務(wù)類似于“數(shù)字圖書館”，它將用戶鎖在單一的平臺(tái)上，逼著用戶掏錢；流媒體服務(wù)可不是這樣，它明顯降低了音樂、視頻消費(fèi)的轉(zhuǎn)換成本，也就是從一個(gè)平臺(tái)轉(zhuǎn)到另一個(gè)平臺(tái)的成本降低了。
還是先為用戶提供APP吧
在這種大背景下，蘋果只能改變策略。2015年9月，蘋果推出新版Apple TV機(jī)頂盒，里面預(yù)裝了操作系統(tǒng)，開發(fā)者可以為系統(tǒng)開發(fā)TV應(yīng)用，跟開發(fā)iPhone應(yīng)用一樣。
盡管蘋果帶給用戶的體驗(yàn)遙遙領(lǐng)先，但從新的用戶界面來看，觀眾的注意力被嚴(yán)重分散了。Netflix、Hulu、HBO Now應(yīng)用跟iTunes并列放進(jìn)了Apple TV。
Apple TV系統(tǒng)和iTunes的路子完全不同：iTunes最開始時(shí)是跟iPod配套的，在Apple TV內(nèi)只有極少的流媒體服務(wù)與硬件綁在一起。在一個(gè)用APP構(gòu)成的世界里，消費(fèi)者可以通過智能手機(jī)、平板隨意觀看在線視頻內(nèi)容。一些設(shè)備還可以將海量?jī)?nèi)容傳送到TV屏幕觀看。
不只內(nèi)容出現(xiàn)了碎片化，硬件也是一樣的。在數(shù)字媒體領(lǐng)域，谷歌Chromecast占據(jù)了很高的市場(chǎng)份額，因?yàn)樗膬r(jià)格卻只要35美元。根據(jù)Strategy Analytics的報(bào)告顯示，2015年3季度Chromecast流媒體設(shè)備的市場(chǎng)份額為35%。
幸運(yùn)的是Chromecast并沒有影響到新Apple TV的銷量，新產(chǎn)品于去年10月開始銷售。如果新版機(jī)頂盒真的一飛沖天，最終就能幫助蘋果積累優(yōu)勢(shì)，推出流媒體服務(wù)，到時(shí)蘋果還是有希望在Apple TV內(nèi)捆綁收費(fèi)服務(wù)的。不只蘋果有這樣的野心，其它企業(yè)也一樣。
沒有直播的體育節(jié)目，科技公司想從TV生態(tài)系統(tǒng)分走一部分利潤是很難的，到底誰能成功？真的很難預(yù)測(cè)。參與客廳TV爭(zhēng)奪戰(zhàn)的企業(yè)已經(jīng)夠多了，蘋果和其它科技企業(yè)恐怕先要搶一個(gè)座位才行。
作者:百科
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
