導讀：暴風集團的到底一則凍結公告，再次將已經處在風口浪尖的什原暴風集團創始人、董事長兼CEO馮鑫卷入股權抵押漩渦。因讓杭州濱江（上門全套服務）上門服務vx《749*3814》提供外圍女上門服務快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達



　　7月6日晚，暴風暴風集團公告稱，集團境公司控股股東馮鑫所持部分股份被法院司法凍結。此困此次股份被司法凍結，到底原因是什原中信資本以股權轉讓合同糾紛為由向北京朝陽區人民法院申請財產保全，對馮鑫名下暴風集團327萬股進行司法凍結，因讓占其持有公司股份總數的暴風4.65%，占公司總股本的集團境0.99%。

　　急于向外界辯白的此困馮鑫試圖通過集團公眾號向外發聲，然而一篇《三年大考，到底暴風雨中的什原暴風——馮鑫的內部兩小時長談》的9000字長文引來深交所問詢函。到底是因讓什么原因讓暴風集團走到如此困境？

　　抵押危機暴露

　　靠馮鑫抵押股權度日續命的暴風集團最終紙包不住火。7月6日晚，暴風集團公告稱，公司控股股東馮鑫所持部分股份被法院司法凍結。杭州濱江（上門全套服務）上門服務vx《749*3814》提供外圍女上門服務快速選照片快速安排不收定金面到付款30分鐘可到達

　　為此，暴風集團馮鑫解釋稱，中信資本當初8000萬元投資暴風魔鏡時，附帶條款是要求在2020年底前要被并購或上市。如未達成，則要由馮鑫個人來承擔資金保本和回購的責任。由于VR行情衰落，中信資本在2017年提出撤資要求。

　　截至目前，暴風已經回購5000萬，“到現在還剩下4000萬（含利息1000萬）。我一時還拿不出那么多的現金，就導致了目前司法凍結股票的狀況。”馮鑫說道。

　　其實，這并不是馮鑫第一次抵押，而被中信資本凍結的只是馮鑫抵押的一部分。

　　此前暴風集團公告中披露，馮鑫持股70322408 股，占暴風總股本的21.34%。而累計質押股份67051112 股，已達到其持股總數的95.35%，占暴風總股本的20.35%。

　　對于持續抵押的原因，馮鑫在兩個小時的內部暢談中表示，主要是為了公司的運營和發展，所有抵押資金基本都投進了公司。

　　“其實上市公司從來沒有占到任何利潤上的便宜，而是承擔了全部的利潤壓力。上市公司從財務上來看，其實壓力蠻小的，它本身的債務壓力很少，公司的財報都有具體數字。”馮鑫表示。

　　而對于暴風集團虧損的原因，馮鑫并不避諱，坦言都是自己的錯。“客觀來看，當初在布局這些模塊的時候，如果在公司結構或者資本結構上更合理的話，可能都是對的。但是從我個人的經驗和習慣回頭來看，我認為是錯的。”馮鑫表示，我們應該更早地對VR的策略進行控制和調整，更早地集中精力做好TV。

　　在馮鑫看來，VR確實是最錯誤的一步棋。馮鑫表示，VR在2016年的時候，行業就明顯出現了不好的跡象，但當時并沒有迅速給魔鏡做調整，讓它能夠以小步快跑的方式更好地適應環境變化。

　　而馮鑫認為，暴風上市前就努力尋找新的互聯網平臺，所以做了魔鏡和TV，這兩個嘗試都是正確的。

　　然而也正是馮鑫過高的股權抵押，引起了深交所的注意。

　　7月10日，深交所發函稱，關注到暴風集團在微信公眾號“暴風集團訂閱號” 上公開發布《三年大考，暴風雨中的暴風——馮鑫的內部兩小時長談》，內容為暴風集團控股股東、實際控制人馮鑫就其個人及暴風當前處境的相關情況的問答。針對文中披露的部分敏感信息，深交所提出了六大待核實問題。

　　不過，截至7月13日，記者發稿，暴風集團并沒有對該問題的回復進行具體的公告。

　　主業模糊困境

　　“暴風集團之所以出現如此的困境，透過現象的背后會發現，其實是暴風集團主業困境的問題。”有業內人士對記者評論，因為暴風集團并不能從主業的轉型中找到新的創新式的盈利模式，而是一味地模仿和照搬，最終陷入四不像也是發展的必然。

　　資料顯示，暴風集團前身為“北京暴風網際科技有限公司”，成立于2007年1月18日。 2011年12月5日，有限公司整體變更設立“北京暴風科技股份有限公司”，曾因該播放器兼容大多數的視頻和音頻格式而一度成名。

　　2015年3月24日，暴風集團在A股上市，彼時名為暴風科技，上市后以55個漲停板刷新了新股漲停的紀錄，市值兩個月內攀上了360億元的高峰，風光一時無兩。

　　然而2015年上市之后，暴風集團一改此前低調正常發育的個性，開始多方布局。記者了解到，從VR、AR到現在的AI，互聯網行業的熱點概念，暴風集團無不布局。

　　馮鑫在致股東的一封信中寫道，公司通過14 個項目的布局，在內容、服務、商業三條線上完成了全球DT 大娛樂戰略的基本輪廓，布局完成60%。馮鑫當時的決心是2016年讓暴風科技完成DT大娛樂布局的90%，并且要以VR、體育、影業、TV 等業務為新的中心進行再布局。然而在2016年的年報中，暴風集團的凈利下滑了近七成。

　　當時就有人士向記者評論說，馮鑫并沒有沿著暴風的基因而拓展，而是直接涉足了并不擅長的VR、金融等此前從沒有涉及過的領域，最終被暴風集團連續高速增長沖昏了頭腦。

　　“這種模式像是在學習賈躍亭的樂視新生態，相似的互聯網思維，相似的擴張手段，相似的股價走勢圖。”另有人士對記者評論說，暴風集團似乎在步樂視后塵。上述人士表示，不同的是，暴風集團通過對暴風統帥等“控制”子公司收益權與表決權的騰挪，暴風集團（原名“暴風科技”）將很多虧損扔給了暴風統帥的“少數股東”，體現在財報上也就是“少數股東權益”。而樂視是通過對樂視致新“少數股東權益”的處理，將營收留在了上市公司體系內，將虧損倒騰給了“右手”非上市公司，以維持上市公司股價。

　　然而有意思的是，在樂視失敗之后，馮鑫并沒有反思，而是又轉向學習小米。馮鑫在文中盛贊小米“用硬件獲取互聯網用戶”的商業模式，表明暴風未來將“All in TV”，而電視業務將在2019年可以進入盈利期。

　　對此，有人士向記者評論說，如果暴風集團的馮鑫能夠不再向別的企業學習，而是從暴風集團的原生態出發，不去漫無目的地撒網式快速擴張，而是借助暴風集團基因打造自由模式，也不會陷入現實的發展困境。