9月1號開始，從中出低國內(nèi)電視出口美國被征收15%的邊緣額外關(guān)稅。這對于彩電這個今年以來“持續(xù)冰封”的電視重慶外圍（外圍女包夜）外圍預約（微信181-8279-1445）全球及一二線城市外圍夜店妹子緩交一夜情行業(yè)而言，絕不是價競境一個好消息。但是爭困，對于彩電企業(yè)而言谷底是從中出低不是意味著“轉(zhuǎn)折”呢?這取決于彩電企業(yè)到底如何看待今天的“市場趨勢”。



　　價格戰(zhàn)到底靈不靈的邊緣極限

　　2019年以來，彩電市場價格戰(zhàn)失靈的電視說法一直很主流：例如618期間，價格大戰(zhàn)不僅僅沒有“帶量”，價競境反而導致主要企業(yè)的爭困“庫存”積壓。2018年均價下降一成、從中出低2019年上半年均價再下降一成，邊緣卻收獲了上半年的電視“量價齊跌”。甚至多數(shù)彩電企業(yè)上半年扣非后的價競境利潤為負數(shù)。

　　但是爭困，另一個觀點是，上半年小米電視以470余萬臺的成績，成功問鼎第一，并且銷售規(guī)模相當于海爾、康佳、長虹三者之和：小米的秘籍就在于“更便宜”。雖然任何人都可以詬病小米利潤不高、小米主要銷售32英寸等小尺寸、小米產(chǎn)品不代表行業(yè)技術(shù)進步趨勢……等等糟點，重慶外圍（外圍女包夜）外圍預約（微信181-8279-1445）全球及一二線城市外圍夜店妹子緩交一夜情但是消費者用腳投票，選擇了支持小米，這一點毋庸置疑。

　　兩個事實對比，問題究竟在哪里呢?也許答案出現(xiàn)在彩電產(chǎn)品自身的價值定義的變化上：第一，彩電開機率十年來從7成下降到3成，必要性遠不如從前;第二，彩電技術(shù)過于集中在面板、CPU等半導體部件上，終端企業(yè)差異性日漸萎縮;第三、液晶顯示技術(shù)和智能技術(shù)進步迅速，甚至“對于日常應(yīng)用已經(jīng)絕對過剩”，消費者更多的不再視彩電為“高端科技品”。

　　用一句話說，在消費者看來彩電已經(jīng)“很平民”。尤其是32-50英寸，1000-2000+的價格，幾乎遠低于家庭平均收入，購買彩電的行為不在被視為“重大決策”。“彩電更像牛仔褲——是日常消費產(chǎn)品”，行業(yè)人士這么評價。

　　所以，對于“平民”產(chǎn)品，第一“平價”很重要;第二“品牌活力”很重要：這也就是小米成功的內(nèi)因。同時，從宏觀市場看，價格再下降，牛仔褲的總需求是有限的——即，平價之上再加一個低價格，吸引力很有限。小米699的32寸電視已經(jīng)很便宜，個別品牌更低100元的產(chǎn)品價差，無法彌補品牌活力的差距，且100元的差額也缺乏足夠的決策吸引力。

　　創(chuàng)新是口號，還是真功夫

　　2019年彩電企業(yè)，特別是傳統(tǒng)企業(yè)依然重視創(chuàng)新：大屏、mini-led、8k是三個重量級話題。但是，似乎這三個話題帶量效果都不好。

　　大屏電視方面，50英寸成為傳統(tǒng)分界線：大于和小于50英寸的產(chǎn)品幾乎各占據(jù)一半份額。尤其是32英寸依然高達16-18%的份額比，與40+英寸1500元以下的價格形成了對比——為何消費者不愿意多花幾百元購買40+產(chǎn)品，擁有全高清，徹底淘汰1366*768分辨率的32英寸電視呢?這或許是大屏戰(zhàn)略下的“靈魂質(zhì)問”。

　　事實上，現(xiàn)在的大屏戰(zhàn)略企圖將“大彩電的起點”定義成65英寸，或者75英寸：這是國內(nèi)2200億元10.5/11代液晶面板線投資的目標。而就在7月份，全球第一條10.5代線，京東方合肥產(chǎn)線，不得不在滿產(chǎn)之后不足一個季度就“因為面板價格下跌，全球供給過剩，減產(chǎn)25%”。

　　因為，對于大尺寸戰(zhàn)略，彩電企業(yè)至少面臨三個問題：第一，大尺寸無論怎么樣便宜，也會比小尺寸貴很多，小尺寸永遠更便宜;第二，大尺寸，特別是75/85的運輸與安裝都是問題，且更需要一間“大房子”;第三，消費者看電視越來越少，很多人會問，花很多錢買電視“做什么”。

　　mini-led背光是另一個重大技術(shù)創(chuàng)新，更好的色彩、更好的對比度和真正的HDR最高版本的無限支持——看上去很美。但是，當一臺55英寸電視的背光燈珠從100顆升級到10000顆的時候，成本也會顯著變化——消費者究竟愿不愿意為此買單呢?

　　8K的創(chuàng)新給力程度是最低的：至少面板廠的產(chǎn)出率有限，產(chǎn)品技術(shù)很難延伸到65英寸以下，且目前的成品率只有50%。尤其是要發(fā)揮8K威力，內(nèi)容不可或缺(現(xiàn)在幾乎看不到8K內(nèi)容)，還需要外加大尺寸和mini-led兩大技術(shù)的“陪伴”——所以，8K產(chǎn)品幾乎是“極限”的堆功堆料，也是堆成本：更近一步考慮到1366*768的32英寸產(chǎn)品還在大賣，也就知道8K至少短期不會成為大眾需求的產(chǎn)品。

　　有創(chuàng)新，但是創(chuàng)新不帶量：這很尷尬。因為這些創(chuàng)新太“極致了”。但是，大眾市場需求的是“平民”產(chǎn)品。如果創(chuàng)新是技術(shù)過剩，那就是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，這種創(chuàng)新的市場意義在“感性時代是明確”的;但是面對互聯(lián)網(wǎng)一代的消費者“理性”，這種創(chuàng)新就會失去營銷價值。

　　進入“智慧屏”時代，這是新希望嗎

　　8月份，華為彩電在一年多的等待之后終于出來了，取了一個別致的新名字“智慧屏”。而緊接著的秋季新品季節(jié)，傳統(tǒng)彩電企業(yè)一大批“智慧屏”問世。

　　從2018年的AIOT到目前的華為智慧屏：物聯(lián)網(wǎng)概念成為彩電又一嶄新的主打邏輯。但是，細心的觀察人士發(fā)現(xiàn)一個問題：華為榮耀智慧屏分成兩款產(chǎn)品，PRO版本支持攝像頭功能，而另一個低配版本卻不支持這一功能。這至少說明，華為自己吃不準“攝像頭、視覺傳感器”對于電視機是不是“必須”的。

　　而如果沒有攝像頭功能、沒有社交視頻屬性，華為智慧屏雖然CPU是自己的、操作系統(tǒng)是自己的，但是卻不能很好的給消費者提供“與其他彩電產(chǎn)品”的價值差異——萬物互聯(lián)是美好的，然而，這是后天的飯，不可能解決今天彩電市場的饑渴問題。“希望不能當做飯吃，而且希望未必不會落空!”

　　如即便所謂的社交功能真的標配電視機，會不會是此前“畫中畫”功能那樣宣傳很美，實用性有限呢?第一，消費者社交主要以手機為主，手機視頻通話不是問題，彩電搞社交已經(jīng)落在“拾人牙慧”的第二波。第二，社交分成公共社交和隱私社交;彩電大屏不適合隱私社交;公共社交，恐怕也不是彩電屏幕的大小能夠承擔得住的。第三，客廳里的社交是固定場合——這種固定的對空間依賴強的應(yīng)用自然導致使用頻率上的劣勢：移動端為啥社交、支付、視頻都這么火，原因就在于“移動”二字——模仿移動端爆款功能，彩電有絕對劣勢……

　　或許這些問題行業(yè)企業(yè)都清楚。因此，華為智慧屏分成兩款產(chǎn)品，其他傳統(tǒng)企業(yè)也只是推出和華為彩電對等的產(chǎn)品，而沒有“全線改造所有產(chǎn)品”。智慧屏是不是彩電的未來，即便AIOT成功改造彩電產(chǎn)品，未來又是什么樣子，現(xiàn)在都是未知數(shù)。

　　從中心到邊緣，彩電終端需要新思維

　　彩電業(yè)的市場困境不是2019年的問題，甚至不是最近五年的問題：這一量價之間的成長博弈問題已經(jīng)是許久的事情。

　　更為奇特的是，這種行業(yè)動不動就寒冬的慘烈紅海產(chǎn)品市場，近年來還誕生了樂視超級電視的崛起、小米電視的崛起這種新秀的“炸版”：新秀的“狂秀”又在著實說明彩電市場不是沒有“結(jié)構(gòu)性”機遇——2019年華為也來了、一加緊隨其后。這些新秀們都有幾個共同特點：

　　品牌負責設(shè)計和營銷、銷售交給互聯(lián)網(wǎng)、制造交給代工廠。從面板、模組、整機到渠道，實現(xiàn)了空前的更為精細的專業(yè)分工：人類制造業(yè)的發(fā)展趨勢就是越來越細的專業(yè)分工!這與傳統(tǒng)彩電企業(yè)很是不同：傳統(tǒng)彩電企業(yè)每每面對新秀都說自己視聽技術(shù)的積累、核心畫質(zhì)的優(yōu)勢。

　　行業(yè)專家指出，這種差異是“邊緣創(chuàng)新戰(zhàn)略”與“中心創(chuàng)新戰(zhàn)略”的區(qū)別：即傳統(tǒng)彩電企業(yè)注重彩電自身的產(chǎn)品硬更新;新型品牌則善于利用社會大分工在邊緣區(qū)間找到“品質(zhì)、成本”的平衡點。“兩種戰(zhàn)略價值高低的差異轉(zhuǎn)折點是：彩電的技術(shù)過剩!”即，當彩電顯示效果等技術(shù)不足時，中心產(chǎn)品效果體驗創(chuàng)新占據(jù)主動;當彩電技術(shù)過剩時，邊緣創(chuàng)新成為市場競爭的主要推動方面。

　　無論是電商在流通成本上優(yōu)勢、小米等品牌的粉絲效應(yīng)和年輕化、利用代工企業(yè)的社會分工專業(yè)性優(yōu)勢，還是與手機等其他AIOT產(chǎn)品的技術(shù)共享……彩電業(yè)實際面臨的是“競爭維度”的切換，是換軌超車的轉(zhuǎn)折時刻：因此，紅海之中、寒冬之內(nèi)，新品牌依然“趨之若鶩”，趕都趕不走——2017-2019年不下近20個創(chuàng)新品牌銷聲匿跡，但是華為等巨頭還在加盟。因為新玩法的確可能創(chuàng)造結(jié)構(gòu)性的機遇。

　　綜上所訴，彩電業(yè)的問題是一個“極限”時刻的轉(zhuǎn)型問題：價格已經(jīng)跌到極限，如果未來是屬于印刷OLED的，沒準價格還會更低;效果體驗也升級到了極限，85英寸都能大規(guī)模供給(雖然需求有限)，已經(jīng)超過普通居民客廳的需求;創(chuàng)新應(yīng)用也升級到極限，AIOT和智慧屏，本質(zhì)更依賴生態(tài)的升級，而非彩電自身可以作主……這樣的時刻“技術(shù)過剩”可能已經(jīng)是絕對的，因此以前走過的路、形成的經(jīng)驗、乃至產(chǎn)業(yè)積淀都可能“失靈”。彩電業(yè)的蛻變需要嶄新的、完全不同的新思維、新努力。

　　這些新思維、新努力更多的指向“邊緣”，而非“產(chǎn)品這個傳統(tǒng)中心”：小米、華為是時尚產(chǎn)業(yè)的策略在做科技;彩電傳統(tǒng)企業(yè)還是制造業(yè)的思維在做產(chǎn)品。二者競爭力差距已經(jīng)十分顯著。彩電企業(yè)更需要向時尚概念慎重取經(jīng)、深刻轉(zhuǎn)變。

　　產(chǎn)品不同了、創(chuàng)新空間不同了、消費者的購買選擇也不同了——彩電品牌如果不能變得“不同”，就只會在自己的圍城中沉默死亡。